Теперь попытаю Алькирия и Ёшкин Кот.
Для начала — вот это покоробило, если честно.
Это ничего, что можно назвать многие сотни вещей, которые НЕ описываются таким примитивизмом? Но спишу эту сентенцию на начало трактата, ну прием такой литературный, чтоб внимание привлечь.Все что вы видите, ощущаете, о чем догадываетесь, можно описать двоичным кодом - ноль/единица, или белое/черное, или верх/низ, добро/зло и т.д. В этом заложено ключевое понимание.
До окончания публикования трактата, видимо, как до Луны пешком, посему не буду ждать и вопросы напишу сейчас.
будет использоваться термин Дуал или Дуалы.
Я вправе предположить, что заряд одного Дуала -1, а другого +1? Вопрос с подковыркой, предупреждаю сразу, отнеситесь серьезно, не отшутитесь. К векторам сил чуть позже.Они идентичны практически во всем, за исключением "заряда" и векторов приложения сил.
Исходя из этой цитаты я вправе предположить, что Дуалы антагонисты и отталкиваются друг от друга?Почему их два? Потому что, лишь это условие позволяет физическому и тонкоматериальному пространству расширяться.
А это? Тогда Дуалы должны притягиваться? Так все таки — отталкивание или притяжение? Не вздумайте поиграть со сменой векторов (вот где они всплыли) потому что тут же последует вопрос об условиях такой перемены. И к чему такая смена приведет. Еще ДО схлопывания.Или схолопываться.
И последний вопрос из первой порции. В трактате он не освещен никак, поэтому без цитаты. Как взаимодейсвуют Дуалы с каждой точкой внутри курируемой ими вселенной? Вселенная с маленькой буквы не случайно...
Я в курсе, что основой текста послужило некое видЕние (серия видЕний) но когда писался текст на эти вещи, на элементарную логику, почему не обратили внимания?